<div dir="ltr">Aloha Fischer,<div><br></div><div>Aproveito o ensejo para para antecipar duas confusões comuns nessa discussão e antecipá-las:</div><div><br></div><div><b>1) "Mas o MTU da internet é 1500"</b></div><div><br></div><div>Não senhor. Todas as ofertas profissionais de trânsito IP comercializadas há anos são em jumbo frame. Pessoalmente participei da ativação de portas de trânsito IP com TI Sparkle, NTT, Telia, GTT, Cogent, GlobeNet, Algar, Vogel e todas foram com MTU de 9000 com apenas a exceção da Sparkle que é 4440.</div><div><br></div><div><b>2) "Mas será necessário todo mundo escolher o mesmo MTU e isso não é possível"</b></div><div><br></div><div>Nunca existiu a necessidade de consenso de MTU. Na internet temos vários dispositivos diferentes conversando entre si com MTU diferente e tudo funciona. Seu servidor web provavelmente tem MTU de 1500 e o visitante de seu site num xDSL com PPPoE provavelmente tem um MTU menor do que isso. Dentre os Tier-1 há diferenças de MTU como da Sparkle (AS6762) que citei que no circuito que me foi entregue em São Paulo tem MTU que é menos da metade das demais Tier-1 com que me relacionei (GTT, Telia, Cogent, NTT).</div><div><br></div><div><b>3) Mas e o packet loss?</b></div><div><br></div><div>E o PT? Sem whataboutism. Os protocolos de anti-congestionamento do TCP auto-negociam o bit rate na presença de packet loss no sentido de evitá-lo. Isso não é discussão de MTU. E ainda assim, mesmo em redes em rádio enlace, que packet loss é defeito em sua rede. Como raios os Tier-1 têm backbones internacionais com jumbo frame e você com sua rede metropolitana ou o IX não podem ter?</div><div><br></div><div><b>4) Mas não tem vantagem interessante nem killer app para o jumbo frame.</b></div><div><br></div><div>Tem sim: a possibilidade de saturar a banda de uma única conexão TCP mesmo com latência alta típica de endpoint internacional. Essa configuração permite que a velocidade máxima de seu link seja atingida e mais banda útil seja passada pelo mesmo circuito, sem contratar mais capacidade, apenas com essa configuração.</div><div><br></div><div>E mais uma vez: se todo o trânsito IP da internet nacional e internacional já está em jumbo frame, por que justo o IX.br tem que ser o menor MTU de nossas redes?</div><div><br></div><div><br></div><div>Abraços,</div><div><br></div><div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Ayub<br>--<br><b>Twitter</b>: <a href="https://twitter.com/Ayubio" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank">https://twitter.com/Ayubio</a><br>Canal no <b>YouTube</b> "Eu faço a internet funcionar": <a href="https://www.youtube.com/c/Ayubio" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank">https://www.youtube.com/c/Ayubio</a><br></div></div><div><b>Blog</b>: <a href="https://medium.com/@ayubio" target="_blank">https://medium.com/@ayubio</a></div><div><br></div></div></div></div></div></div><div dir="ltr"><div style="margin:0px;padding:0px 0px 20px;width:1110.03px;font-family:Roboto,RobotoDraft,Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:medium"><div><div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Em seg, 21 de jan de 2019 às 18:40, Douglas Fischer <<a href="mailto:fischerdouglas@gmail.com">fischerdouglas@gmail.com</a>> escreveu:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default">
O objetivo desse e-mail é um questionamento/sugestão formal à equipe 
do <a href="http://IX.BR" target="_blank">IX.BR</a> sobre ativar o suporte a Jumbo-Frame
(MTU L2 > 9.000 Bytes) nas Vlans de ATM de pelo menos 2 localidades do 
<a href="http://IX.BR" target="_blank">IX.BR</a>.</div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default"></div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small">Fiz esse questionamento/sugestão no Fale-Com-o-IX do ultimo IX Fórum em 12/12/2018<br><a href="https://youtu.be/uCnBfPj-3A8?t=1728" target="_blank">https://youtu.be/uCnBfPj-3A8?t=1728</a> , entre os tempos 28:48 e 33:43 .<br clear="all"></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default"><br>Achei coerente que fazer isso formalmente, em um meio escrito, para se eliminar possíveis dúvidas, e criar um espaço de discussões e sugestões.<br><br><br><br></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default">Sobre quais localidades<br>-----------------------<br></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default">Sugiro que início não habilitar Jumbo-Frame em São Paulo.<br></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default"> - Como sabemos, no último ano, tivemos sucessivas indisponibilidade no ambiente de São Paulo que deixaram a rede e TAMBÉM OS PARTICIPANTES um pouco temperamentais...<br></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default"> - E nessa condição, qualquer adição de novos recursos poderia até gerar algumas instabilidades, mas o mais provável seria que isso gerasse incertezas, discussões, e calor nos ânimos.</div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default">Por esse motivo, minha sugestão é que esse recurso seja colocado no Roadmap de São Paulo depois de um período razoável de estabilidade em SP, e também depois de ter sido validado em outras localidades.<br></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default">Quais seriam boas localidades para esse teste.<br></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default"> - Em minha visão, teríamos que testar em um ambiente bem simples, sem grandes complexidades, para termos uma amostra de que é possível se fazer isso sem impactos negativos. Mas é importante que esse ambiente tenha um número suficientes de participantes para que o resultado positivo que obter-se-á não seja questionado por ser uma localidade tão pequena assim.</div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default"></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default"> - Também é necessário que esse recurso seja testado em pelo menos uma localidade com as mesmas variáveis que o ambiente de São Paulo.<br>   Falo especificamente de VPLS. Pois sabemos que existem localidades MUITO simples, que ficam só nas Vlans básicas. E não testar num ambiente mais complexo, traria insegurança para iniciar em SP.</div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default">Lugares que me vêm à cabeça? Curitiba, e Rio de Janeiro.<br></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default"></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default">MTU maior aonde?<br>----------------<br></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default">Existe uma grande confusão quando se fala em aumentar o MTU do <a href="http://IX.BR" target="_blank">IX.BR</a>.<br></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default">Então, para deixar claro, é que o que eu estou sugerindo/solicitando à equipe do <a href="http://IX.BR" target="_blank">IX.BR</a> é "Aumentar o MTU-L2(switch) das VLANs de ATM em todo o percurso que é de responsabilidade do <a href="http://IX.BR" target="_blank">IX.BR</a>".<br></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default">Dito isso, faço algumas considerações:<br></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default">a - Aumentar MTU-L2(switch) na rede do participante é uma ação que depende do participante, não do <a href="http://IX.BR" target="_blank">IX.BR</a>.<br>b - Aumentar MTU-L2(switch)

 em links de transporte 
 é uma ação que depende da empresa que provê transporte, não do <a href="http://IX.BR" target="_blank">IX.BR</a>.

</div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default">c - Aumentar MTU-L2(switch)

 não significa compulsoriamente e automaticamente aumentar o MTU-L3(roteamento). Isso é uma tarefa que pode(e talvez até deva) ser feita separada.<br></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default">d - Não há problemas em pacotes que tenha sido gerados em rede com MTU Default(1500 bytes ou menos) passem sobre enlaces com MTU-L3(roteamento) preparado para suportar Jumbo-Frame(9.000+).</div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default">e - Aumentar MTU-L3 nos Route-servers/Looking-Glass/etc e depois, gradativamente, nos participantes é um ponto de atenção e possível complexidade.<br></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default">f - Ativar o suporte a Jumbo-Frame em um de seus links não significa que toda a sua rede precise instantaneamente ter suporte a Jumbo-Frame.<br></div><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default"><br></div><br><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default">Peço aos colegas que colaborem fundamentadamente.<br><div style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small" class="gmail_default"><br></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail-m_1109779406883138163gmail-m_-3631334208080467gmail_signature"><font size="2"><span style="font-family:"courier new",monospace">Douglas Fernando Fischer</span><br style="font-family:"courier new",monospace"><span style="font-family:"courier new",monospace">Engº de Controle e Automação</span></font><div style="padding:0px;margin-left:0px;margin-top:0px;overflow:hidden;color:black;text-align:left;line-height:130%;font-family:"courier new",monospace"></div></div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
bpf mailing list<br>
<a href="mailto:bpf@listas.brasilpeeringforum.org" target="_blank">bpf@listas.brasilpeeringforum.org</a><br>
<a href="https://listas.brasilpeeringforum.org/mailman/listinfo/bpf" rel="noreferrer" target="_blank">https://listas.brasilpeeringforum.org/mailman/listinfo/bpf</a><br>
</blockquote></div>