<div dir="auto"><div>André Bolzan, a questão do lucro é o que eu estou mirando quando digo que "juntos" conseguiremos dar força ao IPv6. Não adianta eu, que sou um provedor pequeno, dizer para um cliente que ele deve reclamar com a publisher do jogo dele que não está funcionando bem ou nem funcionado que isso é falta de suporte ao IPv6. Ele argumentar que irá para o concorrente. E eu poderia simplesmente falar que ele pode ir para qualquer concorrente que o problema é o jogo. Ais ele vai para o Twitter reclamar e irá encontrar tantos outros clientes reclamando a vão pressionar quem desenvolve o jogo. Onde você acha que vai bater isso? Na "mão" de quem não dá suporte ao IPv6. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Novamente, pra mim, dispender esforços para contornar os problemas do NAT é querer manter nos aparelhos um paciente com morte cerebral decretada. É só paliativo e não querer encarar a realidade... <br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Em qui, 23 de jul de 2020 21:14, Andre Bolzan <<a href="mailto:andre.bolzan@fixfibra.com.br">andre.bolzan@fixfibra.com.br</a>> escreveu:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div>Tardes !<br></div><div><br></div><div>Sem tietar, que me chamou atenção foi o campo "<b>From:" </b>com valor<b> "Douglas Fischer</b>" :)<br><br></div>Estou atrás desta "opção" desde que vi a live do Marcelo Gondim no canal do Debina Brasil...<br><br></div>Como provedor não é quintal da minha casa, estava procurando maneira "segura" de testar essa estrutura sem afetar clientes, pois um CGNAT "grande" é complexo de se testar. <br>Pensei em uma "farm" de clientes doker "discando" PPPoE e simulados acesso a listas de sites, downloads, etcs, para dar "carga" de trabalho e "pessoas" com navegação, jogos para poder ter certeza que está indo tudo bem ...<br><br></div>Estou dentro e sei que juntos somos mais forte rsrs <br><br>Sozinho eu levaria muito mais tempo para conseguir alguma coisa "substancial"...<br><br></div>Sobre forçar o IPv6 para as grandes provedores de conteúdo "gamers", acho "difícil", porque tudo se resume a lucro e quanto mais lucro melhor... Ninguém vai "desperdiçar" dinheiro com IPv6...<br><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Em qui., 23 de jul. de 2020 às 14:56, Douglas Fischer <<a href="mailto:fischerdouglas@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">fischerdouglas@gmail.com</a>> escreveu:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Eu escrevi essa montoeira de siglas ali em cima...<br>
Mas tenho certeza que o que chamou atenção dos coleguinhas foi a parte do<br>
"Morte às mensagens de NAT tipo 3".<br>
 -> 3 vivas para os tickets de suporte que os usuários de PSN e XBOX abrem<br>
por causa das mensagens de NAT Tipo 3, não é mesmo?<br>
<br>
TL;DR:<br>
Se você manja bem dos paranauê de linux, nat/iptables e similares, e está<br>
disposto a fazer uma tentativa uma ferramenta opensource que promete<br>
resolver muitos problemas que o CGNAT trás, eu gostaria de contar com sua<br>
ajuda! Arranje um servidor BOM(não bom venha com velharia) e "bora si<br>
ajudá" a parar de passar raiva com CGNAT.<br>
<br>
A importancia do CGNAT para ISPs no dia de Hoje<br>
-----------------------------------------------<br>
Se você está no mercado atual de ISPs e nunca ouviu falar de CGNAT, PARE O<br>
QUE ESTÁ FAZENDO E VÁ PROCURAR SABER SOBRE CGNAT!<br>
Pois existe um grande risco de você estar fazendo as coisas de um jeito<br>
errado, e logo-logo ter problemas legais por conta disso.<br>
<br>
Se você já ouviu falar CGNAT, deve saber que existem basicamente 2 tipos de<br>
CGNAT.<br>
(vou ser muito muito muito conciso nessa descrição)<br>
 - Determinístico(ou Predefined) - Onde ranges de portas UDP e TCP de IPs<br>
Públicos/Válidos são préviamente alocadas para as conexões saintes de cada<br>
um dos IPs de uso reservado do CGNAT.<br>
   A principal vantagem desse modelo é (se ele for implementado<br>
corretamente) não precisar da guarda de LOGs.<br>
 - BPA - Bulk Port Allocation - Onde as portas vão sendo alocadas de<br>
Tanto-em-Tanto para os   IPs de uso reservado do CGNAT conforme ele vai<br>
precisando, e cada vez quem um grupo de portas é alocado, o mecanismo de<br>
CGNAT deve fazer um LOG disso, e esse log deve armazenado adequadamente.<br>
   A principal vantagem desse modelo é o excelente nível de relação entre<br>
IPs Válidos/Públicos e os IPs reservados do CGNAT.<br>
<br>
Os dois modelos tem vantagens, os dois modelos tem desvantagens...<br>
Sinceramente sou adepto do BPA, pois apesar de exigir recursos extras de<br>
Log, tem uma melhor utilização das portas dos IPs públicos, e a alocação<br>
dinâmica reduz a dor de cabeça com usuários que usam muitas portas.<br>
<br>
P.S.: Alerta de problemas jurídicos!<br>
Uma coisa que tenho visto muito por aí é uma galerinha que tá fazendo uns<br>
mapeamento maroto sem uma lógica reversível e sem fazer log.<br>
Quando chegar uma ordem judicial especificando<br>
IPDeOrigem/PortaDeOrigem/DataeHora, e você não conseguir fazer a<br>
identificação INEQUÍVOCA responsável do contrato daquele assinante...<br>
A coisa tente a ficar feia pro seu lado... CUIDADO!<br>
<br>
<br>
Aonde está a maior parte das dores que o CGNAT trás?<br>
----------------------------------------------------<br>
CONEXÕES ENTRANTES AUXILIARES formadas para comunicação Peer-to-Peer.<br>
Geralmente esses mapeamento de conexões auxiliares entrantes são feitos<br>
ALGorítimos que ficam escutando as comunicações nas portas determinadas e<br>
"preparam uma regrinha dinâmica" para conexão entrante...<br>
Os protocolos mais comuns de ver isso são:<br>
 - SIP/H323<br>
 - FTP ativo/passivo<br>
 - DCCP(que é o que a maioria dos games usa)<br>
Porém para esses ALGs funcionarem, além de o equipamento de NAT tem que ter<br>
todos os ALGs habilitados, e a comunicação nesse protocolo de controle não<br>
pode ser criptografada.<br>
 -> Para exemplificar, SIP-ALG não vai funcionar se for SIP over TLS<br>
    (a não ser que ele abra a criptografia do TLS).<br>
<br>
Para contornar essa complexidade que esse ALGs trazem para fazer<br>
funcionar o P2P com regras de firewall e CGNAT foram criados padrões e<br>
protocolos como PCP/UPnP, EIM/EIF (antes era o NAT-PMP).<br>
<br>
<br>
A ESPERANÇA<br>
-----------<br>
Já tem muito tempo que eu venho buscando uma solução OpenSource para CGNAT<br>
que concorresse com a soluções proprietárias como "A10/F5/Hillstone" para<br>
ambientes de CGNAT com suporte a BPA e PCP.<br>
Inclusive eu e mais alguns amigos chegamos a propor um vakinha on-line para<br>
comprar o desenvolvimento disso no formato OpenSource.<br>
<br>
Bom... Felizmente acredito que tenhamos achado a solução OpenSource que eu<br>
procurava...<br>
<a href="https://danosproject.atlassian.net/wiki/spaces/DAN/pages/421101573/CGNAT+and+PCP" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://danosproject.atlassian.net/wiki/spaces/DAN/pages/421101573/CGNAT+and+PCP</a><br>
<br>
Ainda estou preparando um ambiente de testes dessa ferramenta.<br>
Mas estou bastante otimista com o que pude ver dela.<br>
<br>
Dentre a diversas coisas boas que posso falar sobre esse projeto, é que<br>
mesmo sendo opensource ele tem uns empurrõezinhos de grandes ISPS e<br>
carriers como a AT&T.<br>
<br>
O PEDIDO DE AJUDA<br>
-----------------<br>
No momento, a melhor maneira que eu encontrei de ajudar esse projeto<br>
OpenSource é fazer um apelo aos colegas brasileiros que tenham expertise<br>
para manter um ambiente de NAT em Linux, que mantenham redes de ISP que<br>
usem CGNAT, e que queiram ajudar a validar se essa ferramenta é realmente<br>
tão PORRETA, colocando ele para rodar em algum ambiente de teste e<br>
compartilhando com o pessoal do projeto o resultado.<br>
<<a href="https://danosproject.atlassian.net/wiki/spaces/DAN/pages/421101573/CGNAT+and+PCP" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://danosproject.atlassian.net/wiki/spaces/DAN/pages/421101573/CGNAT+and+PCP</a>><br>
<br>
<br>
NÃO É UMA TELA DO WINBOX<br>
------------------------<br>
Minha sugestão sobre a quem seria indicado embarcar nesses testes.<br>
<br>
P.S.: Antes que venham me achincalahar de metido... Já adianto:<br>
Estou pedindo a colaboração aqui na lista porque, sendo sicero, tenho<br>
dúvidas se eu tenho conhecimento técnico suficiente para segurar esse rojão.<br>
E também porque sei que temos vários colegas aqui na lista que tem um nível<br>
Master-Pica-Jedi e que conseguiriam lidar com os prossíveis problemas que<br>
surgirão com se estivessem descascando amendoim.<br>
<br>
- Se for querer usar um hardware velharia/lixo, com mais de 10-12 anos...<br>
Fora da lista de compatibilidade do projeto.<br>
  ou<br>
- Se você não tem um bom conhecimento para conseguir fazer troubleshooting<br>
em ambientes mais elaborados de Fowarding, NAT, e Firewall de Linux.<br>
<br>
-> NÃO SE META!<br>
   Você vai passar raiva...<br>
   Depois vai pedir ajuda...<br>
   Vai fazer os coleguinhas passarem raiva,<br>
   que irão usar palavras pesadas com você...<br>
   E depois você vai sair falando baoseiras sobre o projeto!<br>
<br>
Ao meu entender o projeto é bastante robusto e maduro!<br>
Mas nesse momento ainda não é algo que esteja mastigadinho no nível<br>
"tutorial do underlinux ou do vivaolinux" que seja só copiar e colar...<br>
<br>
<br>
-- <br>
Douglas Fernando Fischer<br>
Engº de Controle e Automação<br>
--<br>
gter list    <a href="https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><br></div><div><font size="4"><b>André Bolzan Saar</b></font></div><b><span><span style="color:rgb(204,204,204)"></span></span></b><div><b><span><span style="color:rgb(204,204,204)"><span><div><b><span style="color:rgb(204,204,204)"><a href="mailto:Andre.Bolzan@FIXFIBRA.com.br" target="_blank" rel="noreferrer">Andre.Bolzan@FIXFIBRA.com.br</a></span></b></div></span></span></span></b><b><span><span style="color:rgb(204,204,204)"></span></span></b><b><span><span style="color:rgb(204,204,204)"></span></span></b><b><span><span style="color:rgb(204,204,204)"><span><div><b><span><span style="color:rgb(204,204,204)"></span></span></b></div></span></span></span></b><b><span><span style="color:rgb(204,204,204)">*55 11 98205-7742</span></span></b></div></div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
bpf mailing list<br>
<a href="mailto:bpf@listas.brasilpeeringforum.org" target="_blank" rel="noreferrer">bpf@listas.brasilpeeringforum.org</a><br>
<a href="https://listas.brasilpeeringforum.org/mailman/listinfo/bpf" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://listas.brasilpeeringforum.org/mailman/listinfo/bpf</a><br>
</blockquote></div></div></div>