[BPF] Dimensionamento dos roteadores ASR para BGP

Quinta Abril 25 12:10:42 -03 2019

Talvez não seria interessante colocar os RR out of band, podendo ser uma
caixa x86, para suportar tal feature(com um bird), assim vc teria mais
escalabilidade neste seu projeto, e nas pontas podendo usar os ASR como já
foi citado.
Agora os equipamentos que ficarão no meio do caminho que precisará de
rotas, talvez. Pq não usar a técnica do BGP Free Core,(se possível), ou
caso não seja, repassar somente rotas default e internas para os
equipamentos com poucas densidade de rotas, neste caso, poderia ser uma
solução bem otimizada e com valores mais enxutos, podendo ir crescendo
conforme a demanda.
att
Welisson Tomé

> Message: 1
> Date: Mon, 22 Apr 2019 12:38:27 +0000
> From: Tiago Carrijo Setti <tiago em nuitec.com.br>
> Cc: "bpf em listas.brasilpeeringforum.org"
>         <bpf em listas.brasilpeeringforum.org>
> Subject: Re: [BPF] RES:  Dimensionamento dos roteadores ASR para BGP
> Message-ID: <13bc597b-7d55-4a87-89c3-46acc7ec70ae em nuitec.com.br>
> Content-Type: text/plain; charset="windows-1252"
>
> Bom, você não precisaria trocar tudo de uma única vez, pode ir aos poucos.
>
> E também existem alternativas de outros fabricantes não Cisco que tem uma
> relação custo/benefício melhor.
>
> Sent from Nine<http://www.9folders.com/>
> ________________________________
> From: Tom Lima <tom em infnoc.net>
> Sent: Friday, April 19, 2019 23:45
> To: leofurtadonyc
> Cc: Tiago Carrijo Setti; bpf em listas.brasilpeeringforum.org
> Subject: Re: [BPF] RES: Dimensionamento dos roteadores ASR para BGP
>
> Prezados, primeiramente agradeço ao Tiago e ao Leonardo pelos
> esclarecimentos.
>
> Vamos lá; já dei uma boa lida no artigo da Wiki sim. Ficou bem esclarecido
> é complementado agora via os e-mails anteriores.
>
> Realmente conforme a demanda, tudo nos levam ao ASR9001 que atenderia
> perfeitamente. O problema realmente como o Leonardo mencionou é o custo;
> imagina só eu passar pro dono do ISP “Olha, sua demanda vai precisar dessas
> 6 caixas aqui ASR9001 e duas 1002-X, vai passar no crédito ou no débito?”
>
> Vale ressaltar que essas caixas rodam exclusivamente BGP. Os IBGPs rodam
> além do BGP um QoS para os clientes AS do ISP.
>
>
>
> Sent from my iPhone
>
> On 19 Apr 2019, at 21:49, Leonardo Furtado <leofurtadonyc em gmail.com
> <mailto:leofurtadonyc em gmail.com>> wrote:
>
> Olá Tom,
>
> Indo na linha do Tiago Setti, que conhece demais também essas
> arquiteturas, a escolha de um equipamento deve considerar diversos
> requisitos que não apenas estes que você citou. Dê uma conferida neste
> artigo aqui, possa ser que haja algo que você não tivesse vislumbrado
> preliminarmente:
> https://wiki.brasilpeeringforum.org/w/Dimensionando_Roteador_para_BGP
>
> Voltando ao foco da sua pergunta, e envolvendo os comentários do Setti, as
> observações dele procedem mil porcento. Considerando roteadores novos ou de
> geração recente, mesmo aqueles com perfil/porte menor (o caso de um ASR
> 1001-X / 1002-X), o problema não estará na memória RAM no que diz respeito
> à manutenção das tabelas BGP e RIB, portanto você deve focar em três
> pontos: arquitetura e escala de prefixos da(s) NPU(s) do equipamento,
> capacidade/largura de banda, e densidade de interfaces físicas das
> capacidades desejadas para o seu projeto.
>
> Olhando o seu email/requisitos compartilhados, a sua saída até poderia ser
> com um ASR 1001-X, ASR 1002-X, ASR 9001, ou uma opção mais parruda com um
> ASR 9901. A linha 9001 acomoda 4M de prefixos na FIB (NPU) e a 9901 acomoda
> 10M.
>
> Mas como dinheiro/orçamento é um recurso preciosíssimo, concordo com o
> Setti que a série Cisco ASR 1000 não ficaria barato. Aí a sugestão do NCS
> 55xx (5501 por exemplo) citado pelo Tiago Setti é muito boa;  ótimo
> equipamento. No entanto, fique atento com a escala de prefixos deste
> equipamento.
>
> Uma alternativa meio termo entre um Cisco ASR 9001/9901 e um NCS 5501
> seria uma série nova chamada NCS-55A2, que escala para até 4M de prefixos
> na FIB e possui ótima densidade de portas e largura de banda.
>
> Abs
>
> Leonardo Furtado
>
> From: bpf <bpf-bounces em listas.brasilpeeringforum.org<mailto:
> bpf-bounces em listas.brasilpeeringforum.org>> on behalf of Tiago Carrijo
> Setti <tiago em nuitec.com.br<mailto:tiago em nuitec.com.br>>
> Date: Friday, 19 April 2019 21:27
> To: "bpf em listas.brasilpeeringforum.org<mailto:
> bpf em listas.brasilpeeringforum.org>" <bpf em listas.brasilpeeringforum.org
> <mailto:bpf em listas.brasilpeeringforum.org>>
> Subject: [BPF] RES: Dimensionamento dos roteadores ASR para BGP
>
>
> Tom, entendi que você tem os roteadores iBGP fazendo a função de route
> reflector e que a maior carga de rotas são para eles, certo?
>
> Considerando que a tabela RIB vai ter 2.3M de rotas, mas a FIB não vai
> passar de 800k, já que só vai ser populada na FIB as melhores rotas eleitas
> pelo BGP, seria bom considerar um roteador com os seguintes atributos
> mínimos:
>
> -RIB com no mínimo 4 milhões de rotas
> -FIB com no mínimo 1 milhão de rotas
>
> Se pensar num crescimento de 20%, para ter uma margem, estaríamos falando
> de um roteador com 5m da RIB e 1.2m na FIB.
>
> Dentro da linha Cisco, a solução mais barata para atender esse cenário eu
> acredito que vai ser a linha NCS55xx
>
> A linha 1001/1002 não tem muita capacidade de banda e densidade interfaces
> de alta velocidade. Eu iria de NCS5500, talvez um combo, de NCS55xx no
> núcleo da rede e algum ASR100x nas bordas.
>
> Atenciosamente,
>
> Tiago
>
>
>
> Atenciosamente,
>
> Tiago
>
> De: bpf <bpf-bounces em listas.brasilpeeringforum.org<mailto:
> bpf-bounces em listas.brasilpeeringforum.org>> Em nome de Tom Lima
> Enviada em: quinta-feira, 18 de abril de 2019 21:49
> Para: bpf em listas.brasilpeeringforum.org<mailto:
> bpf em listas.brasilpeeringforum.org>
> Assunto: [BPF] Dimensionamento dos roteadores ASR para BGP
>
> Olá boa noite a todos,
>
> Venho aqui abrir uma discussão que sempre procurei e nunca achei alguma
> resposta concreta sobre o assunto: Dimensionamento dos roteadores Cisco ASR
> para BGP.
>
> Tenho um case aqui que vamos precisar fazer upgrade dos roteadores atuais.
> Creio que já passou da hora...
>
> #
>
> Pro bem entendimento do cenário desse caso, vou explicar aqui brevemente.
>
> - ISP com 3 bordas onde recebe link de operadoras diferentes, essas bordas
> estão em cidades diferentes.
> - Duas dessas bordas recebem apenas uma operadora com Full Route (770k), a
> outra, maior, recebe 2 full route + rotas do RS do IX SP (1.9M), nem vou
> colocar aqui os V6 pra não dificultar, mas recebemos v6 em todas as bordas
> também no mesmo regime full route.
>
> A estrutura é o seguinte: Fora as 3 bordas, temos 5 IBGP que fazem sessão
> com essas 3 bordas, ou seja, agregam todos os full routes nesse IBGP, que
> então fornece o serviço pra uma cidade especifica.
>
> No total seriam 7 caixas pra serem trocadas, aí é que vem a questão:
>
> Considerando que os IBGP seguram cerca de 2.3M de rotas v4, qual seria a
> caixa ASR para atender essa demanda?
> Considerando que as bordas com um único full, creio que um 1001-X ou
> 1002-X aguentaria sem problemas, mas temos a questão da borda que tem
> 1.9M...
>
>
> _______________________________________________ bpf mailing list
> bpf em listas.brasilpeeringforum.org<mailto:bpf em listas.brasilpeeringforum.org>
> https://listas.brasilpeeringforum.org/mailman/listinfo/bpf
> _______________________________________________
> bpf mailing list
> bpf em listas.brasilpeeringforum.org<mailto:bpf em listas.brasilpeeringforum.org
> >
> https://listas.brasilpeeringforum.org/mailman/listinfo/bpf
> -------------- Próxima Parte ----------
> Um anexo em HTML foi limpo...
> URL: <
> http://listas.brasilpeeringforum.org/pipermail/bpf/attachments/20190422/8eb92740/attachment-0001.html
> >
>
> ------------------------------
>
> Subject: Legenda do Digest
>
> _______________________________________________
> bpf mailing list
> bpf em listas.brasilpeeringforum.org
> https://listas.brasilpeeringforum.org/mailman/listinfo/bpf
>
>
> ------------------------------
>
> Fim da Digest bpf, volume 6, assunto 16
> ***************************************
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://listas.brasilpeeringforum.org/pipermail/bpf/attachments/20190425/5754ca8e/attachment.html>