[BPF] [GTER] Morte às mensagens de NAT tipo 3 - DANOS - CGNAT OpenSource com BPA EIM/EIF e UPnP/PCP

Sexta Julho 24 01:25:11 -03 2020

André Bolzan, a questão do lucro é o que eu estou mirando quando digo que
"juntos" conseguiremos dar força ao IPv6. Não adianta eu, que sou um
provedor pequeno, dizer para um cliente que ele deve reclamar com a
publisher do jogo dele que não está funcionando bem ou nem funcionado que
isso é falta de suporte ao IPv6. Ele argumentar que irá para o concorrente.
E eu poderia simplesmente falar que ele pode ir para qualquer concorrente
que o problema é o jogo. Ais ele vai para o Twitter reclamar e irá
encontrar tantos outros clientes reclamando a vão pressionar quem
desenvolve o jogo. Onde você acha que vai bater isso? Na "mão" de quem não
dá suporte ao IPv6.

Novamente, pra mim, dispender esforços para contornar os problemas do NAT é
querer manter nos aparelhos um paciente com morte cerebral decretada. É só
paliativo e não querer encarar a realidade...

Em qui, 23 de jul de 2020 21:14, Andre Bolzan <andre.bolzan em fixfibra.com.br>
escreveu:

> Tardes !
>
> Sem tietar, que me chamou atenção foi o campo "*From:" *com valor*
> "Douglas Fischer*" :)
>
> Estou atrás desta "opção" desde que vi a live do Marcelo Gondim no canal
> do Debina Brasil...
>
> Como provedor não é quintal da minha casa, estava procurando maneira
> "segura" de testar essa estrutura sem afetar clientes, pois um CGNAT
> "grande" é complexo de se testar.
> Pensei em uma "farm" de clientes doker "discando" PPPoE e simulados acesso
> a listas de sites, downloads, etcs, para dar "carga" de trabalho e
> "pessoas" com navegação, jogos para poder ter certeza que está indo tudo
> bem ...
>
> Estou dentro e sei que juntos somos mais forte rsrs
>
> Sozinho eu levaria muito mais tempo para conseguir alguma coisa
> "substancial"...
>
> Sobre forçar o IPv6 para as grandes provedores de conteúdo "gamers", acho
> "difícil", porque tudo se resume a lucro e quanto mais lucro melhor...
> Ninguém vai "desperdiçar" dinheiro com IPv6...
>
>
> Em qui., 23 de jul. de 2020 às 14:56, Douglas Fischer <
> fischerdouglas em gmail.com> escreveu:
>
>> Eu escrevi essa montoeira de siglas ali em cima...
>> Mas tenho certeza que o que chamou atenção dos coleguinhas foi a parte do
>> "Morte às mensagens de NAT tipo 3".
>>  -> 3 vivas para os tickets de suporte que os usuários de PSN e XBOX abrem
>> por causa das mensagens de NAT Tipo 3, não é mesmo?
>>
>> TL;DR:
>> Se você manja bem dos paranauê de linux, nat/iptables e similares, e está
>> disposto a fazer uma tentativa uma ferramenta opensource que promete
>> resolver muitos problemas que o CGNAT trás, eu gostaria de contar com sua
>> ajuda! Arranje um servidor BOM(não bom venha com velharia) e "bora si
>> ajudá" a parar de passar raiva com CGNAT.
>>
>> A importancia do CGNAT para ISPs no dia de Hoje
>> -----------------------------------------------
>> Se você está no mercado atual de ISPs e nunca ouviu falar de CGNAT, PARE O
>> QUE ESTÁ FAZENDO E VÁ PROCURAR SABER SOBRE CGNAT!
>> Pois existe um grande risco de você estar fazendo as coisas de um jeito
>> errado, e logo-logo ter problemas legais por conta disso.
>>
>> Se você já ouviu falar CGNAT, deve saber que existem basicamente 2 tipos
>> de
>> CGNAT.
>> (vou ser muito muito muito conciso nessa descrição)
>>  - Determinístico(ou Predefined) - Onde ranges de portas UDP e TCP de IPs
>> Públicos/Válidos são préviamente alocadas para as conexões saintes de cada
>> um dos IPs de uso reservado do CGNAT.
>>    A principal vantagem desse modelo é (se ele for implementado
>> corretamente) não precisar da guarda de LOGs.
>>  - BPA - Bulk Port Allocation - Onde as portas vão sendo alocadas de
>> Tanto-em-Tanto para os   IPs de uso reservado do CGNAT conforme ele vai
>> precisando, e cada vez quem um grupo de portas é alocado, o mecanismo de
>> CGNAT deve fazer um LOG disso, e esse log deve armazenado adequadamente.
>>    A principal vantagem desse modelo é o excelente nível de relação entre
>> IPs Válidos/Públicos e os IPs reservados do CGNAT.
>>
>> Os dois modelos tem vantagens, os dois modelos tem desvantagens...
>> Sinceramente sou adepto do BPA, pois apesar de exigir recursos extras de
>> Log, tem uma melhor utilização das portas dos IPs públicos, e a alocação
>> dinâmica reduz a dor de cabeça com usuários que usam muitas portas.
>>
>> P.S.: Alerta de problemas jurídicos!
>> Uma coisa que tenho visto muito por aí é uma galerinha que tá fazendo uns
>> mapeamento maroto sem uma lógica reversível e sem fazer log.
>> Quando chegar uma ordem judicial especificando
>> IPDeOrigem/PortaDeOrigem/DataeHora, e você não conseguir fazer a
>> identificação INEQUÍVOCA responsável do contrato daquele assinante...
>> A coisa tente a ficar feia pro seu lado... CUIDADO!
>>
>>
>> Aonde está a maior parte das dores que o CGNAT trás?
>> ----------------------------------------------------
>> CONEXÕES ENTRANTES AUXILIARES formadas para comunicação Peer-to-Peer.
>> Geralmente esses mapeamento de conexões auxiliares entrantes são feitos
>> ALGorítimos que ficam escutando as comunicações nas portas determinadas e
>> "preparam uma regrinha dinâmica" para conexão entrante...
>> Os protocolos mais comuns de ver isso são:
>>  - SIP/H323
>>  - FTP ativo/passivo
>>  - DCCP(que é o que a maioria dos games usa)
>> Porém para esses ALGs funcionarem, além de o equipamento de NAT tem que
>> ter
>> todos os ALGs habilitados, e a comunicação nesse protocolo de controle não
>> pode ser criptografada.
>>  -> Para exemplificar, SIP-ALG não vai funcionar se for SIP over TLS
>>     (a não ser que ele abra a criptografia do TLS).
>>
>> Para contornar essa complexidade que esse ALGs trazem para fazer
>> funcionar o P2P com regras de firewall e CGNAT foram criados padrões e
>> protocolos como PCP/UPnP, EIM/EIF (antes era o NAT-PMP).
>>
>>
>> A ESPERANÇA
>> -----------
>> Já tem muito tempo que eu venho buscando uma solução OpenSource para CGNAT
>> que concorresse com a soluções proprietárias como "A10/F5/Hillstone" para
>> ambientes de CGNAT com suporte a BPA e PCP.
>> Inclusive eu e mais alguns amigos chegamos a propor um vakinha on-line
>> para
>> comprar o desenvolvimento disso no formato OpenSource.
>>
>> Bom... Felizmente acredito que tenhamos achado a solução OpenSource que eu
>> procurava...
>>
>> https://danosproject.atlassian.net/wiki/spaces/DAN/pages/421101573/CGNAT+and+PCP
>>
>> Ainda estou preparando um ambiente de testes dessa ferramenta.
>> Mas estou bastante otimista com o que pude ver dela.
>>
>> Dentre a diversas coisas boas que posso falar sobre esse projeto, é que
>> mesmo sendo opensource ele tem uns empurrõezinhos de grandes ISPS e
>> carriers como a AT&T.
>>
>> O PEDIDO DE AJUDA
>> -----------------
>> No momento, a melhor maneira que eu encontrei de ajudar esse projeto
>> OpenSource é fazer um apelo aos colegas brasileiros que tenham expertise
>> para manter um ambiente de NAT em Linux, que mantenham redes de ISP que
>> usem CGNAT, e que queiram ajudar a validar se essa ferramenta é realmente
>> tão PORRETA, colocando ele para rodar em algum ambiente de teste e
>> compartilhando com o pessoal do projeto o resultado.
>> <
>> https://danosproject.atlassian.net/wiki/spaces/DAN/pages/421101573/CGNAT+and+PCP
>> >
>>
>>
>> NÃO É UMA TELA DO WINBOX
>> ------------------------
>> Minha sugestão sobre a quem seria indicado embarcar nesses testes.
>>
>> P.S.: Antes que venham me achincalahar de metido... Já adianto:
>> Estou pedindo a colaboração aqui na lista porque, sendo sicero, tenho
>> dúvidas se eu tenho conhecimento técnico suficiente para segurar esse
>> rojão.
>> E também porque sei que temos vários colegas aqui na lista que tem um
>> nível
>> Master-Pica-Jedi e que conseguiriam lidar com os prossíveis problemas que
>> surgirão com se estivessem descascando amendoim.
>>
>> - Se for querer usar um hardware velharia/lixo, com mais de 10-12 anos...
>> Fora da lista de compatibilidade do projeto.
>>   ou
>> - Se você não tem um bom conhecimento para conseguir fazer troubleshooting
>> em ambientes mais elaborados de Fowarding, NAT, e Firewall de Linux.
>>
>> -> NÃO SE META!
>>    Você vai passar raiva...
>>    Depois vai pedir ajuda...
>>    Vai fazer os coleguinhas passarem raiva,
>>    que irão usar palavras pesadas com você...
>>    E depois você vai sair falando baoseiras sobre o projeto!
>>
>> Ao meu entender o projeto é bastante robusto e maduro!
>> Mas nesse momento ainda não é algo que esteja mastigadinho no nível
>> "tutorial do underlinux ou do vivaolinux" que seja só copiar e colar...
>>
>>
>> --
>> Douglas Fernando Fischer
>> Engº de Controle e Automação
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>
>
> --
>
> *André Bolzan Saar*
> *Andre.Bolzan em FIXFIBRA.com.br <Andre.Bolzan em FIXFIBRA.com.br>*
> **55 11 98205-7742*
> _______________________________________________
> bpf mailing list
> bpf em listas.brasilpeeringforum.org
> https://listas.brasilpeeringforum.org/mailman/listinfo/bpf
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://listas.brasilpeeringforum.org/pipermail/bpf/attachments/20200724/cf9ee574/attachment-0001.html>